+
Considerazioni circa l'efficacia e costo efficacia delle terapie nel trattamento dell'iperfosfatemia Accettato: 20 lug 2011 Pubblicato: 20 lug 2011 astratto A causa di un livello di fosfato nel siero elevata, i pazienti che soffrono di insufficienza renale cronica tendono spesso ad avere la calcificazione cardiovascolare e sono quindi esposti ad una maggiore probabilità di un evento fatale. leganti di fosfato sono in grado di ridurre questi effetti negativi. Attualmente, ci sono principalmente due gruppi di chelanti del fosfato (contenenti calcio e senza calcio fosfato leganti) che sono considerati essere quasi altrettanto efficace in termini di legame di fosfati. Vi sono, tuttavia, alcuni svantaggi dei due gruppi. Mentre i raccoglitori contenenti calcio sono associati ad un aumentato rischio di ipercalcemia, che è dose dipendente, leganti senza calcio sono stati criticati come troppo costoso. Per quanto la spesa per i pazienti affetti da insufficienza renale cronica aumenta di anno in anno, a causa di crescente diffusione, vi è una crescente necessità di un'alternativa ai leganti di fosfato esistenti. Lo studio presentato qui sintetizza quindi le informazioni disponibili per il romanzo di preparazione combinazione OsvaRen ® (acetato di calcio / carbonato di magnesio) come una terapia alternativa al libero-fosfato di calcio legante Renagel ® (sevelamer-cloridrato) e ai preparati contenenti calcio. I risultati di questa revisione sistematica hanno mostrato che OsvaRen ® è almeno altrettanto efficace nella regolazione dei livelli sierici di fosfato come Renagel ®. In particolare, OsvaRen ® mostra differenze clinicamente rilevanti in termini di controllo dei livelli sierici di calcio rispetto al Renagel ® e quindi non aumenta il rischio di ipercalcemia, in contrasto puri leganti fosfato a base di calcio. D'altra parte, Renagel ® terapia è molto più frequentemente associato con effetti collaterali gastrointestinali, una tendenza determini maggiori oneri tavoletta per i pazienti e costi elevati farmaci. Lo studio ha mostrato che CalMag OsvaRen ® era almeno altrettanto efficace e sicuro in termini di controllo di fosfato siero e livelli sierici di calcio come Renagel mentre ®, allo stesso tempo, con conseguenti costi di circa il 80% inferiore. Inoltre, OsvaRen ® offre un minor rischio di ipercalcemia e conseguenti costi associati ed è quindi anche superiore a puri chelanti del fosfato contenenti calcio. Poiché l'efficacia e la tollerabilità di carbonato di calcio acetato / magnesio, OsvaRen ® offre clinicamente adeguato e, allo stesso tempo, opzione terapeutica conveniente nella terapia dell'iperfosfatemia. introduzione Circa 1,8 milioni di persone in tutto il mondo con insufficienza renale cronica sottoposti a dialisi, di cui quasi il 90% sottoposti ad emodialisi [1 2]. In caso di insufficienza di lunga durata, i reni non sono in grado o non sono sufficientemente in grado di purificare il sangue dei prodotti di degradazione del metabolismo proteico (tra gli altri urea, creatinina e acido urico). Inoltre, la regolazione di elettroliti, acqua, nonché l'equilibrio acido-base è disturbato. Nei pazienti a lungo termine, una ridotta capacità di espellere fosfato quindi spesso si traduce in un aumento dei livelli sierici di fosfato [3]. Anche moderne procedure di dialisi non è possibile eliminare completamente questo eccesso di fosfato. Allo stesso tempo, iperfosfatemia greggia è responsabile, tra le altre cose, per la maggiore calcificazione dei vasi sanguigni e il tessuto, in modo che i pazienti in dialisi hanno un altamente aumentato rischio di gravi disturbi cardiovascolari (disturbi perfusione, eventi cardiovascolari, ictus ecc) . Complessivamente, hanno una morbidità e mortalità più elevato rischio. Di conseguenza, negli Stati Uniti, l'aumento del livello di fosfato nel siero in pazienti in dialisi contribuisce a un tasso di mortalità 20 al 25% maggiore a causa di disturbi cardiovascolari. Per questo motivo, i pazienti che sono in fase avanzata di insufficienza renale viene dato un legante del fosfato in aggiunta alla terapia dialitica [4. 5]. In Germania, la prevalenza di insufficienza renale cronica nel 2006 è stato di circa 92.000, di cui circa il 73% dei pazienti è stato sottoposto a dialisi [6]. I leganti fosfato disponibili sul mercato differiscono notevolmente. Oltre alle differenze di composizione e modalità di azione dei diversi composti, l'efficacia, la tollerabilità e il prezzo dei vari prodotti differiscono in larga misura. Per questo motivo, guardando le opzioni terapeutiche disponibili nella zona di leganti fosfato da un punto di vista economico-sanitaria è di particolare importanza. Classificazione dei leganti di fosfato In pratica, diverse terapie sono utilizzati per ridurre i livelli sierici di fosfato, che hanno tutti l'obiettivo comune di ridurre il fosfato gli alimenti. La triade comunemente riconosciuto il successo del trattamento è costituito da dieta a basso contenuto di fosfato, adeguata la dialisi, così come la terapia farmacologica con leganti di fosfato. Queste sostanze legano il fosfato nell'intestino, in modo che possa poi essere espulso dal corpo attraverso il tratto gastrointestinale, invece di raggiungere il sangue. Il primo legante del fosfato è venuto sul mercato in Germania già nel 1960. Da allora, nuovi preparati hanno continuamente apparsi [4]. In generale, viene fatta una distinzione tra due diverse classi di leganti di fosfato: chelanti del fosfato contenenti calcio ◦ Carbonato di calcio (e. G. Calciumacetat-Nefro ®. Calciumacetat Prorenal AM ®. Phos-Ex ®) ◦ Acetato di calcio (e. G. CC-Nefro ®. Dreisacarb ®. Calci-Gry ®) leganti di fosfato di calcio gratis sali di alluminio ◦ (e. g. Phosphonorm ®) ◦ Sevelamer cloridrato (Renagel ®) ◦ sevelamer carbonato (Renvela ®) ◦ carbonato di lantanio (Foznol ®) Con l'introduzione di OsvaRen ® (acetato di calcio / magnesio carbonato) come preparazione combinazione, è stata aggiunta una nuova classe di legante fosfato. Le differenze tra i diversi leganti fosfato esistono rispetto alla efficacia clinica, eventuali effetto profili, così come i prezzi di mercato. Di seguito, i leganti di fosfato più popolari (classi) sono caratterizzati ei loro rispettivi vantaggi e svantaggi sono evidenziati. Tuttavia, già a questo punto, si può affermare che la preparazione ideale che, allo stesso tempo, è efficace, tollerato, e anche conveniente attualmente non esiste. Una sintesi è presentato nelle tabelle 1 e 2. Sintesi dei vantaggi e degli svantaggi dei diversi leganti di fosfato chelanti del fosfato contenenti calcio Questo gruppo comprende acetato di calcio e carbonato di calcio. Questi composti sono considerati un efficace così come opzione terapeutica conveniente e sono quindi l'approccio più ampiamente accettata per ridurre il livello di fosfato in emodialisi. Rispetto al carbonato di calcio, acetato di calcio è considerato più efficace nel legame di fosfato nell'intestino. Ipercalcemia e disturbi gastrointestinali sono più frequenti effetti collaterali causati dal trattamento con chelanti del fosfato contenenti calcio. Gastrointestinali effetti collaterali si verificano molto più raramente, però, in trattamento con chelanti del fosfato contenenti calcio rispetto al trattamento con sevelamer. Tuttavia, le preoccupazioni sono state sollevate in relazione alle usuali chelanti del fosfato contenenti calcio come potrebbero causare ipercalcemia. Il legame con ipercalcemia si basa sulla constatazione che, in particolare in combinazione con analoghi della vitamina D, il processo di calcificazione può essere ulteriormente amplificato nel sistema vascolare. Tuttavia, l'evidenza di questo legame non è conclusivo a due meta-analisi completa effettuata da Navatheen et al (2009) [7] e Tonelli et al (2010) [8], non sono stati in grado di dimostrare una correlazione significativa tra sevelamer ed un inferiore calcificazioni cardiovascolari e la mortalità più bassa. Per esempio, lo studio CARE-2 [9] ha dimostrato che con un livello di LDL costante non vi era alcuna differenza significativa nella progressione della calcificazione cardiovascolare tra i pazienti che hanno ricevuto un legante del fosfato contenenti calcio e pazienti che hanno ricevuto sevelamer. Al contrario, gli autori hanno trovato che chelanti del fosfato a base di calcio, in ambito di studi clinici "testa a testa", sembrano essere più efficace di sevelamer nel ridurre i livelli di fosfato. aumento dei livelli di fosfato sierico rappresentano palesemente il più importante di rischio indipendente di calcificazione e mortalità nei pazienti in dialisi. Oltre ad acetato di calcio e carbonato di calcio, ci sono solo un paio di chelanti del fosfato contenenti calcio che sono tutti utilizzati raramente [4. 7 - 10]. leganti di fosfato di calcio gratis Alluminio Esempi di questo gruppo sono algedrate e il complesso di idrossido di alluminio cloruro. leganti fosfato di alluminio contenenti sono, come regola di base, molto efficace, ma sono raramente utilizzati così come sono piuttosto tossici. Quando viene utilizzato su una base a lungo termine, che provocano persistente intossicazione da alluminio che può essere responsabile per l'inibizione delle varie attività enzimatiche. Distorsione della percezione, disturbi metablism ossea (osteomalacias), così come l'anemia è una conseguenza frequente di applicazione a lungo termine. I sintomi clinici sono diagnosticati, anche con regimi di dosaggio basso, in modo che il dosaggio di sicurezza è difficile e l'uso è associato ad una spesa elevata in termini di necessità di visite di controllo [4]. sevelamer Sevelamer cloridrato è il legante del fosfato unico prodotto sinteticamente-libera in alluminio e privo di metallo che si lega principalmente fosfato mediante scambio ionico e idrogeno vincolanti nel duodeno. Sevelamer cloridrato è stato commercializzato a partire dal 1998 negli Stati Uniti e in Europa con il marchio Renagel ® (Genzyme Corporation). Numerosi studi hanno dimostrato che sevelamer è ugualmente efficace nel vincolanti come preparazioni fosfato di calcio, ma così facendo trigger un minor numero di episodi di ipercalcemia. Inoltre, si sospetta che sevelamer è in grado di ridurre la calcificazione del cuore, così come l'aorta e, in aggiunta, l'abbassamento del colesterolo totale e LDL-colesterolo. Gli studi clinici su sevelamer hanno infatti potuto stabilire un minor tasso di ospedalizzazione (come parametro di risultato secondario). Tuttavia, non è stato possibile dimostrare aliquote ridotte di mortalità o morbilità (per esito primaria). Come sevelamer cloridrato è più costoso di composti contenenti calcio e pazienti devono assumere relativamente più compresse di uso diffuso di questa opzione terapeutica è limitata. È inoltre sospetta che sevelamer influenza negativamente l'azione di altri farmaci in quanto queste sono anche vincolati dal polimero e questo riduce così l'effetto di farmaci concomitanti. Una nuova formulazione di sevelamer, sevelamer carbonato, è stato autorizzato nel 2009 con il marchio Renvela ®. Il trattamento con sevelamer carbonato sembra causare meno acidosi rispetto al trattamento con sevelamer cloridrato [4. 6 - 8. 11]. carbonato di lantanio Carbonato di lantanio (Foznol ® da Shire Pharmaceuticals) è un legante del fosfato priva di alluminio e priva di calcio che è stato disponibile dal 2005 negli Stati Uniti e dal 2006 in Europa. Sulla base delle prove acquisite finora, ha la stessa efficacia rispetto alla proprietà di legame come fanno le preparazioni contenenti alluminio fosfato, ma senza il rischio esplicito di intossicazione associato. Sebbene numerosi studi a lungo termine hanno prodotto alcun elemento di effetti collaterali, è tuttavia sospetto che le particelle di lantanio sono riassorbiti tramite l'intestino e migrano da lì nei tessuti dell'organismo. Carbonato di lantanio è già molto efficace in piccole dosi (di solito di una compressa al pasto), per cui i pazienti soffrono di un peso relativamente basso tablet, che è favorevole per la terapia aderenza. Tuttavia, carbonato di lantanio viene con costi relativamente elevati, come il lantanio è un metallo raro e quindi costoso [4. 8]. leganti di fosfato di magnesio e di contenuto di calcio ridotto OsvaRen ® (Fresenius Medical Care), che è il focus di questo studio, appartiene a questo gruppo di leganti di fosfato. Questa relativamente nuova preparazione è un legante orale fosfato contenente due composti attivi - acetato di calcio (in forma ridotta), così come carbonato di magnesio (Composizione: 435 mg di acetato di calcio (110 mg di calcio) e 235 mg di carbonato di magnesio (60 mg di magnesio) [12]) - che hanno dimostrato di consentire un controllo efficace, sicuro e ben tollerato dei livelli sierici di fosfato-dicalcico in pazienti in dialisi. Il potenziale beneficio di questa terapia rispetto ai chelanti del fosfato a base di calcio sta nel ridotto apporto giornaliero di calcio combinato con una maggiore capacità di fosfato vincolante: 1.000 mg OsvaRen ® ha una teorica capacità di fosfato vincolante di 58,4 mg di fosfato, mentre 1.000 mg di calcio acetato o carbonato di calcio legano solo 45 mg o 39 mg di fosfato rispettivamente. L'assunzione giornaliera ridotta di calcio riduce il rischio di ipercalcemia. Tuttavia, un vantaggio decisivo di una combinazione di calcio e magnesio dovrebbe essere l'effetto positivo di magnesio sul cuore e vasi. Secondo gli studi retrospettivi, magnesio ritarda potenzialmente calcificazione dei vasi nei pazienti in dialisi, ma questa connessione non è ancora stato valutato in modo prospettico. Un'indagine degli effetti a lungo termine di una terapia carbonato di acetato di calcio / magnesio deve ancora essere effettuata. OsvaRen ® è attualmente concesso in licenza in 28 paesi europei per la terapia dell'iperfosfatemia in collaborazione con insufficienza renale cronica in pazienti in dialisi [4. 12 - 14]. Efficacia e costo-efficacia di OsvaRen ® vs. Renagel® vs. chelanti del fosfato contenenti calcio Una preparazione ideale - che è contemporaneamente efficace, ben tollerato e, più-over, anche conveniente - attualmente non esiste: alluminio contenenti leganti fosfato sono molto efficaci, ma, a causa del pericolo di intossicazione cronica, non sono raccomandati per il trattamento a lungo termine. acetato di calcio e carbonato di calcio sono più frequentemente utilizzati. Essi costituiscono una terapia efficace per ridurre i livelli sierici di fosfato. A causa della fornitura giornaliera aggiuntiva di calcio e l'aumento del rischio di ipercalcemia, essi sono discussi controverso. Sevelamer cloridrato (Renagel ®) e carbonato di sevelamer (Renvela ®) sono gli unici metallo (alluminio) leganti di fosfato senza glutine. A causa del carico tablet alto, a causa delle frequenti disturbi gastrointestinali, e, in particolare, a causa dei costi elevati, il loro uso è limitato. Carbonato di lantanio (Foznol ®) è anche un costoso legante il fosfato, in quanto è un metallo molto raro. L'efficacia e la tollerabilità di OsvaRen ® sono stati recentemente dimostrato in uno studio clinico che è stata effettuata in cinque paesi europei. Pertanto, un confronto delle informazioni attualmente esistenti per quanto riguarda l'efficacia e costo-efficacia per le terapie esistenti per iperfosfatemia e OsvaRen ® può essere fatto. Per questo, evidenza economica salute pubblicato verrà descritta e discussa nel contesto dei risultati di un nuovo studio clinico. Prima di un confronto indiretto tra acetato di calcio / magnesio carbonato e terapie cloridrato sevelamer è fatto (soprattutto per quanto riguarda le considerazioni economiche) una panoramica degli studi economici sanitari comparativa che sono stati effettuati fino ad ora è dato. Lo studio Huybrechts per sevelamer Due revisioni sistematiche [15] 6. sono disponibili per la terapia del fosfato-binder, entrambi i quali giunto alla conclusione che vi è una mancanza di buoni studi di chelanti del fosforo (in particolare studi a lungo termine con uno studio di progettazione robusta). Inoltre, le recensioni giungono alla conclusione che sevelamer cloridrato offerte alcun beneficio rispetto al suo costo. Pertanto, a questo punto, in particolare, l'attenzione sarà data ad uno studio di Huybrechts et al [11] effettuato nel 2005. Nello studio, sevelamer stato confrontato con preparati contenenti calcio (acetato di calcio e carbonato di calcio) utilizzando una malattia - Simulazione modello. In un periodo di tempo di un anno, sono stati considerati gli effetti delle condizioni cardiovascolari sulla speranza di vita ed i costi delle cure mediche con trattamento di sevelamer cloridrato. L'obiettivo era quello di valutare in tal modo la non inferiorità della terapia sevelamer cloridrato rispetto ai preparati contenenti calcio. Secondo i risultati di questo studio, l'indice calcificazioni caduto entro un anno nel gruppo sevelamer da 1.502 a 1.362 mg / dl, mentre, al contrario, il valore del gruppo calcio acetato salito a 1.557 mg / dl. pazienti di conseguenza, sevelamer cloridrato trattato (se confrontato al trattamento di calcio) hanno avuto una riduzione del rischio di calcificazione del 13% dopo un anno. Inoltre, il rischio di gravi eventi cardiovascolari era inferiore di circa il 12% rispetto ad una terapia di calcio. Lo studio ha dimostrato che, in una popolazione di 100 pazienti, sevelamer impedito nove eventi cardiovascolari, in media. Ciò significa che con undici pazienti trattati, un incidente cardiovascolare potrebbe essere evitato. La componente più importante dei costi complessivi di ciascuna opzione terapia è stata l'utilizzo delle risorse a causa di un trattamento ospedaliero di eventi cardiovascolari. Nel gruppo sevelamer, questi rappresentano circa il 74% e, nel gruppo calcio acetato circa l'86% dei costi complessivi. Huybrechts et al hanno dichiarato che relativamente elevati costi della terapia sevelamer sono quasi compensati dalla prevenzione degli eventi cardiovascolari nove (che è associato con un risparmio di 200.000 USD in questo studio). Questo porta a costo-efficacia rapporto tra meno di 2.500 dollari a (scontato) anno di vita guadagnato e circa 4.500 dollari per evento cardiovascolare impedito. I costi sono stati stimati dal punto di vista di assicurazione sanitaria sulla base di USA dati specifici consumo di risorse. I metodi non sono descritte in dettaglio nella pubblicazione. Sebbene entrambi i leganti di fosfato indagati hanno prodotto risultati quasi equivalenti per quanto riguarda la capacità di legame fosfato, Huybrechts et al hanno concluso che il vantaggio di sevelamer risiede potenzialmente nella sua capacità di rallentare il processo di calcificazione cardiovascolare, da cui gli autori si aspettano sia positivi clinica come pure come effetti economici. In sintesi, lo studio ha dimostrato pertanto che sevelamer non è inferiore rispetto alla terapia calcio e, inoltre, è efficace nella prevenzione di eventi cardiovascolari, il cui risultato è che i costi complessivi potrebbero potenzialmente essere ridotti. Infine, va detto che Huybrechts et al (2005) hanno usato un modello complesso e modulare che segue singoli pazienti tramite una tecnica di simulazione ad eventi discreti (DES) stima entrambi, un anno, così come gli effetti a lungo termine. Gli algoritmi utilizzati non sono state completamente descritti nella pubblicazione. Studi di OsvaRen ® OsvaRen ® vs. Renagel ® (studio CalMag) Lo studio CalMag (calcio acetato di magnesio valutazione carbonato) è stato di 24 settimane, controllato, a gruppi paralleli, randomizzato multicentrico condotto in cinque paesi europei che ha confrontato l'efficacia dei due leganti di fosfato: acetato di calcio / carbonato di magnesio (OsvaRen ®) e sevelamer cloridrato (Renagel ®). Lo scopo dello studio era di determinare se OsvaRen ® terapia è ugualmente efficace nel ridurre i livelli sierici di fosfato nei pazienti in emodialisi, come il trattamento con Renagel ® [12]. Dei 255 soggetti che sono stati inclusi nello studio CalMag, 204 pazienti hanno completato lo studio. I restanti partecipanti abbandonato durante lo studio per vari motivi. La popolazione dello studio è stata divisa in un gruppo OsvaRen ® con 105 pazienti (forcellini n = 18) e un gruppo ® Renagel con 99 pazienti (forcellini n = 34). I risultati dello studio CalMag sono presentati in forma sintetica nella sezione successiva. La Figura 1 mostra che una riduzione dei livelli sierici di fosfato è stato ottenuto con entrambe le preparazioni seguenti un'applicazione di 24 settimane. Nel gruppo di carbonato di acetato di calcio / magnesio, i livelli sierici di fosfato potrebbero essere abbassati al clinicamente rilevante target range K / DOQI già dopo quattro settimane di OsvaRen ® terapia, mentre, al contrario, nel gruppo sevelamer cloridrato questo valore è rimasto ad un relativamente alto livello oltre la durata totale dello studio ed è stato raggiunto prima in settimana 24. Inoltre, OsvaRen ® ha mostrato una significativamente più alta riduzione dei livelli di fosfato nel lungo termine e una migliore manutenzione dei livelli sierici di fosfato nell'intervallo di riferimento K / DOQI è stato raggiunto . Rispetto ai livelli sierici di calcio sevelamer cloridrato di gruppo nel gruppo di carbonato di acetato di calcio / magnesio sono stati leggermente aumentati su quasi tutto l'arco di tempo, ma il valore di riferimento K / DOQI era in nessun momento superato. Inoltre, per quanto riguarda la calcemia ionizzato, non vi era alcuna differenza significativa tra il calcio acetato / carbonato di magnesio e il gruppo sevelamer cloridrato. Quindi, per quanto riguarda il controllo dei livelli sierici di calcio e il rischio di Hypercal-caemia, nessuna differenza clinicamente rilevante tra il / gruppo carbonato di magnesio acetato di calcio ed il gruppo sevelamer cloridrato è stato riferito. A seguito di questi risultati, si può concludere che il trattamento con calcio acetato / carbonato di magnesio non comporta un aumento del rischio di ipercalcemia rispetto al sevelamer cloridrato. i livelli di magnesio nel siero del gruppo carbonato di acetato di calcio / magnesio sono stati come previsto leggermente aumentati. I sintomi associati a livelli di magnesio sollevate, tuttavia, non appaiono durante lo studio. Negli adulti, il livello normale per magnesio siero compresa tra 0,7 e 1,1 mmol / l tale che, soprattutto nel caso di pazienti haemodialyis, vi è spesso un leggero aumento di questi valori. Negli ultimi anni, un certo numero di studi hanno dimostrato che più elevati e un aumento dei livelli di magnesio nel siero nei pazienti in dialisi sono associate con caratteristiche cardiovascolari positivi, come, un effetto anti-calcificazione, nonché un miglioramento della sopravvivenza [16-22]. Secondo le informazioni di etichetta, OsvaRen ® è controindicato solo in pazienti con livelli sierici di magnesio superiore a 2 mmol / l. Pertanto, lo studio CalMag è giunto alla conclusione che, per quanto riguarda l'obiettivo primario - ossia la riduzione dei livelli di fosfato; - OsvaRen ® è almeno efficace quanto Rena-gel ®. Inoltre, OsvaRen ® ha dimostrato di essere superiore a raggiungere e maintainting livelli di fosfato nel siero entro l'intervallo di destinazione K / DOQI e dimostrato di essere paragonabile a mantenere livelli sierici di calcio all'interno della zona del traguardo K / DOQI. Infine, con OsvaRen ®. disturbi gastrointestinali sono stati ridotti di circa il 50% rispetto al Renagel ® [12]. OsvaRen ® vs chelanti del fosfato contenenti calcio - lo studio Deuber A causa dell'aggiunta di magnesio, che agisce anche come legante fosfato OsvaRen ® mostra anche una migliore capacità di fosfato vincolante rispetto ai puri contenenti calcio leganti fosfato in combinazione con un apporto giornaliero di calcio ridotta. Rispetto ad una compressa di calcio acetato di 660 mg (corrispondenti a 167 mg di calcio), OsvaRen ® come preparazione combinazione contiene calcio 35% in meno elementare. Tuttavia, in conseguenza della sua componente di magnesio, OsvaRen ® ha un fosfato vincolante capacità superiore del 30% per compresse film rispetto al calcio acetato puro (39.1 mg vs 29,7 mg). Rispetto ad una compressa di carbonato di calcio di 500 mg (corrispondenti a 200 mg di calcio), acetato di calcio / carbonato di magnesio (dopo la conversione a una dose comparabile di 670 mg) contiene calcio 59% meno elementare. Allo stesso tempo, la formulazione combinazione ha, a causa della componente di magnesio, un fosfato vincolante capacità superiore del 50% per compressa di carbonato di calcio puro (39,1 mg vs 19,5 mg) [14]. Il vantaggio di una terapia carbonato di acetato di calcio / magnesio rispetto ai leganti fosfato contenenti calcio è stato istituito già nel 2004 in un 36 mesi randomizzato, controllato studio clinico [23] in cui 50 pazienti in emodialisi sono stati sottoposti ad uno monoterapia carbonato di calcio o un preparazione combinazione costituito da carbonato di calcio acetato / magnesio. L'obiettivo di questo studio era la variazione del calcio sierico, fosfato sierico, e livelli di magnesio nel siero nel corso del tempo. I dati ottenuti dallo studio hanno dimostrato che la preparazione combinazione ha prodotto una riduzione significativa e sostenuta sia il livello di fosfato nel sangue, e la concentrazione di calcio nel siero. Al contrario, vi è stato un aumento del livello di magnesio nel siero che, tuttavia, non superi il valore normale per adulti e quindi non era critica. Deuber stato quindi in grado di dimostrare che la combinazione di acetato di calcio e carbonato di magnesio è superiore nel ridurre i livelli sierici di fosfato rispetto alla monoterapia calcio, tanto OsvaRen ® può essere somministrato in dosi più elevate senza causare alcun aumento rilevante della calcemia [23]. Grazie al migliore controllo a lungo termine del livello di calcio sierico, OsvaRen ® contribuisce ad una riduzione della frequenza degli episodi di ipercalcemia e quindi anche i costi conseguenti associati [24]. Conclusioni OsvaRen ® offre una preparazione innovativa per il trattamento efficace a lungo termine di un livello di fosfato sierico sollevato in pazienti con insufficienza renale cronica. Dal punto di vista clinico, OsvaRen ® è almeno altrettanto efficace in termini di fosfato vincolanti come sevelamer cloridrato (Renagel ®) ed è superiore rispetto ai preparati contenenti calcio. Le analisi degli studi CalMag e Deuber confermano la superiorità del preparato di combinazione. OsvaRen ® quindi dovrebbe essere preferito ad un trattamento di carbonato di calcio, in quanto è più efficace nel raggiungere i valori obiettivo K / DOQI per fosfato di siero e di calcio in particolare siero, e riducendo così il rischio di hypercalcae-mia. Anche se OsvaRen ® e Renagel ® raggiunto risultati simili a raggiungere l'endpoint primario - cioè la riduzione dei livelli sierici di fosfato - ci sono alcuni argomenti che OsvaRen ® potrebbe offrire una valida alternativa terapeutica contro Renagel ®. La prova ha dimostrato che quando OsvaRen ® viene confrontato con Renagel ® la fascia obiettivo per fosfato sierico definito nelle linee guida K / DOQI può più rapidamente essere raggiunto. Inoltre, è altrettanto bene a raggiungere i livelli di calcio nel siero e quindi, in sintesi, di agire preventivamente per quanto riguarda l'eccesso di morbilità e mortalità dei pazienti in emodialisi. Oltre all'effetto positivo del componente di magnesio, la capacità legante di fosfati e la capacità di rallentare il possibile meccanismo del processo di calcificazione recipiente OsvaRen ® terapia ha un'influenza determinante sui costi complessivi associati con queste opzioni terapeutiche. A causa della differenza di prezzo tra OsvaRen ® e Renagel ® (OsvaRen ® ha costi di acquisizione di circa 85% in meno), le conclusioni dello studio Huybrecht per quanto riguarda i vantaggi economici di Renagel ® trattamento dal punto di vista della assicurazione sanitaria essere riesaminate con il dati per OsvaRen ®. che non è stato incluso in questa analisi. La figura 2 mostra in forma schematica come OsvaRen ® potrebbe essere ottimale inclusa nel fosfato terapia di associazione. A causa delle sue caratteristiche cliniche che offrono un profilo clinico almeno non inferiore combinata con una superiorità economica, OsvaRen ® può essere raccomandato come trattamento di prima linea conveniente sia per i pazienti che ricevono un legante del fosfato per la prima volta, come pure come anche per tutti i pazienti che, fino ad ora, hanno ricevuto un calcio puro a base di legante del fosfato o leganti di fosfato di calcio gratuito. Possibile percorso ottimale trattamento. All'interno del contesto sanitario tedesco, il beneficio per il paziente è considerato un miglioramento dello stato di salute, una riduzione della durata della malattia, un aumento del tempo di vita, una riduzione degli effetti collaterali, nonché un miglioramento della qualità della vita. Dal punto di vista dell 'Istituto per la Qualità ed efficienza in Health Care (IQWiG), questo corrisponde ad un impatto (positivo) sul risultato primario pa-rametri (in combinazione con un profilo di rischio-beneficio di sicurezza): salute legati alla qualità della vita. OsvaRen ®. a tale riguardo, è in grado di soddisfare i parametri target del IQWiG, a causa della riduzione delle reazioni avverse (rischio di ipercalcemia ridotte) nonché un miglioramento della salute legati alla qualità della vita. A causa della efficacia e tollerabilità profilo di OsvaRen ®. la preparazione è una medicalmente adatto e, allo stesso tempo, una soluzione economica per la terapia dell'iperfosfatemia. Pertanto, può essere consigliabile utilizzare OsvaRen ® come opzione di trattamento di prima linea nel trattamento dell'iperfosfatemia. Abbreviazioni Istituto per la Qualità ed efficienza in Health Care. dichiarazioni Università Leibniz di Hannover, Centro di Economia Sanitaria Riferimenti Reuss M: Gesundheitsindustrie - Ein Wachstumsmarkt am Beispiel Dialyse. 2007. [http://www. fh-wuerzburg. de/fbw/media/artikel_downloads/c7ffd7461a_Fresenius. pdf] Google Scholar Emminger HA, Kia T: Exaplan: Das Kompendium der Medizin klinischen. München 2008. Google Scholar Fliser D, E Ritz: Störung des Kalzium - und Phosphathaushalts. Urologe 1999 38: 285. 10.1007 / s001200050284 PubMed Vedi l'articolo Google Scholar Hutchison AJ: leganti di fosfato orale. Kidney Int 2009 75: 906-914. 10.1038 / ki.2009.60 PubMed Vedi l'articolo Google Scholar Nöcker HG: Sterblichkeitsrisiko bei langfristigem Einsatz von Sevelamer deutlich Geringer. [http://209.85.129.132/search? q=cache:2_kk0C_u4MIJ:www. presseportal. de/pm/38681/712916/genzyme_gmbh+n%C3%B6cker+Sterblichkeitsrisiko+bei+langfristigem+Einsatz+von+Sevelamer+deutlich + Geringer & amp; cd = 2 & amp; hl = de & amp; CT = clnk & amp; gl = de] Brunner-Ziegler S, Fröschl B, Hiebinger C, et al. Effektivität und Kosteneffizienz von Phosphatbindern in der Dialyse. Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI), Schriftenreihe Health Technology Assessment (HTA) in der Bundesrepublik Deutschland HTA-Bericht Köln; 2009. 87: [http://portal. dimdi. de/de/hta/hta_berichte/hta236_bericht_de. pdf] Google Scholar Navaneethan SD, Palmer SC, Craig JC, et al. Benefici e rischi di fosfato Legatoria in CKD: Una revisione sistematica di studi randomizzati e controllati. Am J Kidney Dis 2009 54: 619-37. 10.1053 / j. ajkd.2009.06.004 PubMed Vedi l'articolo Google Scholar Tonelli M, N Pannu, Manns B: leganti di fosfato orale in pazienti con insufficienza renale. N Engl J Med 2010, 362: 1312-1324. 10,1056 / NEJMra0912522 PubMed Vedi l'articolo Google Scholar Qunibi W, Moustafa M, Muenz LR: A 1 anno randomizzato di Calcium Acetate Versus Sevelamer sulla progressione della Coronary Artery calcificazione in emodialisi pazienti paragonabile controllo dei lipidi: Il Calcium Acetate Renagel Evaluation-2 (CARE-2) Studio. Am J Kidney Dis 2008 51: 952-65. 10.1053 / j. ajkd.2008.02.298 PubMed Vedi l'articolo Google Scholar Emmett M: un confronto di base di calcio fosforo Leganti per i pazienti con malattia renale cronica. Dial Transplant 2006 35: 284-93. 10.1002 / dat.20018 Vedi l'articolo Google Scholar Huybrechts KF, Caro JJ, Wilson DA: conseguenze sanitarie ed economiche di Sevelamer Usa per iperfosfatemia in pazienti in emodialisi. Valore Sanità 2005, 8: 549-560. 10.1111 / j.1524-4733.2005.00049.x PubMed Vedi l'articolo Google Scholar Google Scholar Uno studio randomizzato controllato. Google Scholar Diritto d'autore 2011 astratto introduzione Conclusioni Abbreviazioni dichiarazioni Riferimenti Google Scholar Uno studio randomizzato controllato. Google Scholar Diritto d'autore 2011 astratto introduzione Conclusioni Abbreviazioni dichiarazioni Riferimenti Google Scholar Uno studio randomizzato controllato. Google Scholar Diritto d'autore 2011
